viernes, 13 de octubre de 2017

El programa Lebensborn de la Alemania Nazi



El programa Lebensborn de la Alemania Nazi


La palabra “Lebensborn” puede traducirse al español como “Fuente Vital” o “Fuente de vida”. El “Lebensborn” fue uno de los proyectos secretos más terroríficos del régimen Nazi. Heinrrich Himmler fue el fundador del proyecto en el año de 1935, el mismo año en el que las leyes proclamadas en Nuremberg prohibieron el matrimonio interracial con judíos y otros a quienes se les consideraba inferiores.



Por algunas décadas la tasa de natalidad alemana estuvo en disminución. Himmler intentaba con esto incrementar la población nórdico-germana a 120 millones de personas. Himmler alentaba a los oficiales de las SS y a los del ejército de la Wermatch a tener solamente hijos con mujeres consideradas de la raza aria. Creía que cuando estos niños crecieran, serian estos quienes liderarían a la nación aria-nazi.

El propósito de esta sociedad era ofrecer a las jóvenes que se consideraban "racialmente puras" la posibilidad de dar a luz a un hijo en secreto. A continuación, el niño era entregado a la organización de las SS que se hacía cargo de la educación del niño. Tanto la madre como el padre tenían que pasar una prueba de "pureza racial". Esto significaba tener el pelo rubio y los ojos azules, y el linaje de la familia tenía que remontarse al menos tres generaciones. De todas las mujeres que solicitaron, sólo el 40 por ciento pasó la prueba de la pureza racial y se les concedió la admisión en el programa Lebensborn. La mayoría de las madres no estaban casadas, el 57,6 por ciento hasta 1939, y alrededor del 70 por ciento para el 1940.

Al comienzo, los infantes del Lebensborn fueron llevados a los viveros de las SS. Pero con el fin de crear un "super-raza", las SS transforma estos viveros en "lugares de encuentro" para las mujeres alemanas "racialmente puras" que querían conocer y tener hijos con oficiales de las SS. Los niños que nacían de estos encuentros o citas con los oficiales de las SS en los viveros eran llevados por ellos mismos para su educación al puro estilo ario. El programa racial prestó apoyo para las mujeres embarazadas, dentro o fuera del matrimonio, proporcionando un hogar y los medios para tener a sus hijos en condiciones de seguridad y comodidad.

El primer vivero del programa fue inaugurado en 1936 en Steinhoering, un pequeño pueblo no muy lejos de Munich. Los muebles para las casas fueron suministrados por la mejor parte del botín de las casas de los judíos que habían sido enviados a Dachau. En última instancia, había 10 hogares Lebensborn establecidas en Alemania, nueve en Noruega, dos en Austria y uno en Bélgica, Holanda, Francia, Luxemburgo y Dinamarca. El propio Himmler tomó un interés especial en los hogares, la elección no sólo de las madres, sino también atendiendo a la decoración e incluso prestando especial atención a los niños nacidos en su cumpleaños, el 7 de octubre.

Para 1939, el programa no había producido los resultados que Himmler había esperado. Se emitió una orden directa a todos los SS y a la policía para procrear a tantos niños como fuera posible para compensar las bajas de guerra. La orden creó controversia. Muchos alemanes sintieron la aceptación de las madres solteras alentaba la inmoralidad. Finalmente Himmler dio marcha atrás, pero nunca condenó la ilegitimidad absoluta. El propio Himmler tuvo dos hijos ilegítimos.

El programa Lebensborn pronto se amplió para dar la bienvenida a madres no alemanas. En una política formada por Hitler en 1942, se alentó a los soldados alemanes a confraternizar con las mujeres nativas, con el entendimiento de que los hijos que procrearan fueran proporcionados a la causa. Las mujeres racialmente aptas, con mayor frecuencia eran novias o mujeres de una sola noche para los oficiales de las SS, a quienes se les invitaba a los viveros del Lebensborn a procrear a su hijo en la privacidad y la seguridad.

Al final, una de las más horribles caras de la política del Lebensborn fue el secuestro de niños "racialmente aptos" en los países ocupados del Este después de 1939. Algunos de estos niños eran huérfanos, pero está bien documentado que muchos fueron robados de los brazos de sus padres. Estos secuestros fueron organizados por las SS con el fin de llevar a los niños que coincidían con los criterios raciales de los nazis (pelo rubio y los ojos azules o verdes). Miles de niños fueron trasladados a los centros de Lebensborn con el fin de ser "Germanizados." Hasta 100.000 niños pudieron haber sido robados solo de Polonia. En estos centros, todo estaba hecho para que los niños a rechazasen y olvidasen a sus padres biológicos. A modo de ejemplo, las enfermeras de las SS intentaban persuadir a los niños que habían sido abandonados deliberadamente por sus padres. Los niños que se negaban la educación nazi a menudo eran golpeados. La mayoría de ellos fueron finalmente trasladados a campos de concentración (la mayor parte del tiempo a Kalish en Polonia) y exterminados. Los otros fueron adoptados por familias de las SS.

En 1942, en represalias del asesinato del gobernador de las SS Reinhard Heydrich en Praga, una unidad SS exterminó a toda la población masculina de un pequeño pueblo llamado Lídice. Durante esta operación, algunos SS realizaron una selección niños. Noventa y uno de ellos se consideraron lo suficientemente buenos para ser "Germanizados" y enviados a Alemania. Los otros fueron enviados a campos especiales de los niños (es decir, Dzierzazna y Litzmannstadt) y más tarde a los centros de exterminio.

Con el avance de los aliados, los niños de los distintos hogares Lebensborn se retiraron a los hogares. El 1 de mayo de 1945, un día después de la muerte de Hitler, las tropas estadounidenses marcharon en Steinhoering. Encontraron 300 niños de edades comprendidas entre seis meses y seis años. La mayor parte de las madres y las personas estaban en los campos de concentración o habían sido encarcelados o exterminados. Los rusos y británicos también encontraron niños en hogares Lebensborn cerca de Bremen y Leipsig. La mayoría de estos niños fueron dados en adopción o enviados de vuelta a sus familias biológicas. Algunos de los niños secuestrados en otros países que estaban viviendo con familias de toda Alemania fueron repatriados a sus países de origen. Por desgracia, muchos estaban demasiado germanizados como para adaptarse de nuevo a sus países.

Es casi imposible saber cuántos niños fueron secuestrados en los países ocupados del Este. En 1946, se hizo un estimado de 250.000 secuestros y envíos por la fuerza a Alemania. Sólo 25.000 secuestros fueron recuperados después de la guerra y enviados de vuelta a sus familias. Varias familias alemanas se negaron a dar la espalda a los niños que habían recibido de los centros Lebensborn. En algunos casos, los niños se negaron a volver a sí mismos su familia original víctimas de la propaganda nazi y se creían racialmente puros. A los niños secuestrados que no se les considero totalmente aptos para ser Germanizados se les exterminó.





Eugenesia

Eugenesia

Esterilización forzada en Suecia



Esterilización forzada en Suecia - Programa estatal de esterilización implementado en Suecia bajo la ley de esterilización de 1934-1975. Era el más largo en el mundo de tal ley.

La primera ley sobre esterilización fue introducida en 1934. Se trataba de personas con discapacidades intelectuales significativas . En 1941, se promulgó la ley, promulgando una ley que también introdujo a las personas que viven comportamiento antisocial . Se permitió la esterilización en pacientes con retraso mental significativo, es decir, inconsciente del efecto del tratamiento. En otros casos, el consentimiento del paciente era necesario . 
Se utilizaron diversos tipos de presiones y chantajes. La mayoría de la gente fue acusada del tratamiento del sistema económico del estado.

Los detalles del procedimiento fueron revelados al público en 1997 en una atmósfera escandalosa. Se creó una comisión gubernamental para investigar el alcance del programa. Oficialmente se reveló que en los años 1934-1975 cerca de 63 mil fueron esterilizados. De ellos, casi la mitad de los tratamientos se realizaron bajo diversos tipos de coerción. Se decidió pagar una indemnización a las víctimas.

A pesar del cambio de ley en 1975 y la introducción de una prohibición de la esterilización forzada, los tratamientos de esterilización continuaron durante la cirugía de reasignación sexual . Este procedimiento fue para cambiar la ley en 2012.




Sede del Instituto Nacional de Higiene Reproductiva

En 1909, se fundó la Sociedad Sueca del Eugene ( Svenska sällskapet för rashygien ), que se centró en un fuerte lobby para la promoción de la eugenesia como una ciencia para el desarrollo de la sociedad. Los miembros de la sociedad eran científicos y políticos de diversos grupos, que establecieron dos tareas principales. El primero fue el establecimiento de un instituto científico dedicado al desarrollo de la eugenesia, y el segundo introdujo la ley que permite la esterilización forzada en Suecia. Ambos objetivos se han logrado.

En mayo de 1921, el Riksdag adoptó la Ley sobre el Establecimiento del Instituto Nacional de Higiene de la Reproducción ( Statens institut för rasbiologi ) en Uppsala , que comenzó a funcionar en el año siguiente. Fue el primero de su tipo en el mundo que se ocupa del racismo científico . El director del instituto era un médico y el líder eugenés sueco prof. Herman Lundborg . La tarea principal de la institución fue la investigación antropológica sobre la posibilidad de herencia. delito, alcoholismo y problemas mentales. Los resultados de la investigación del instituto serían la base para el desarrollo de la "política demográfica racional".


Leyes de esterilización

En 1922 se presentó la primera propuesta parlamentaria al Riksdag con la propuesta de establecer una ley sobre esterilización forzada de personas con discapacidad intelectual . El trabajo en el proyecto duró hasta 1929, sin embargo, el proyecto no tuvo éxito y el trabajo en el proyecto de ley fue finalmente abandonado.

En 1933 se volvió a recibir una solicitud de una propuesta parlamentaria de la ley sobre la esterilización obligatoria, basado en los 18 de mayo de, 1934 aprobó la "derecha de la esterilización de personas con enfermedad mental, retraso mental y otros defectos de la mente." Por lo tanto, la Ley tenía un uso limitado y las personas interesadas que no entienden el efecto del tratamiento para el que no hay razón para suponer que por transmisión genética a la enfermedad mental descendientes, la reducción de enfermedades o dolencias mentales graves o de otro tipo. La cirugía debía ser decidida por un comité médico o, en ausencia de un comité, por dos médicos especialistas. En el texto de la Ley no hay "esterilización bajo coacción", porque los diseñadores consideraron que en ese momento el uso literal de esta redacción en la ley sería inapropiado. La Ley no regulaba la esterilización realizada con el consentimiento del paciente, tanto en el caso de personas sanas como con ligera discapacidad. Según los legisladores, este tipo de tratamiento podría hacerse porque no se necesitaban reglamentos legales que permitieran la esterilización voluntaria y voluntaria.

Ya en 1934, se creó una comisión para responder preguntas acerca de qué grupos deberían esterilizarse en el futuro [6] . Basándose en los resultados de la labor de la Comisión en 1941, se introdujo una nueva ley de esterilización (1941 steriliseringslag) , en la que se esbozan tres indicaciones que pueden ser la base de la esterilización:
médica - permitiendo la esterilización de las mujeres cuyo embarazo podría amenazar sus vidas debido a la salud o un defecto físico,
eugenésica - permitiendo la esterilización de personas que podrían transmitir genéticamente a la prole enfermedad física, mental u otra enfermedad mental,
- permitir la esterilización de las personas que no pueden atender a sus hijos debido a limitaciones intelectuales, trastornos mentales o estilos de vida asociales.

Los tratamientos sólo pueden realizarse con el consentimiento de los pacientes. En la práctica esta formulación de la ley ha llevado a muchos abusos, y el consentimiento a la cirugía fue obligado al paciente por la presión o el chantaje.
Estadísticas

Según datos oficiales de 1935-1975, Suecia registró 63.000. procedimientos realizados bajo la ley de esterilización. El número de esterilizaciones realizadas antes de 1935 no se conoce, ya que no había obligación de documentar los tratamientos en ese momento. Aproximadamente la mitad de los tratamientos se realizaron por iniciativa de los pacientes. Alrededor del 9% se realizaron bajo coacción (sin el consentimiento del paciente). Aproximadamente 24% de los procedimientos se realizaron con el consentimiento del paciente, pero en circunstancias que indicaban esfuerzo, por ejemplo, el tratamiento era una condición para el aborto, salir de la cárcel o recibir algunos beneficios. El próximo 10% de casos son aquellos en los que se consideró que había una probabilidad de presión para obtener el consentimiento del paciente. El grupo restante (alrededor del 7%) no pudo clasificar. De todas las personas que realizaron el procedimiento, el 93% eran mujeres.

referencias

SOla Larsmo: Rasbiologin Sverige ( Sw. ) . En: Fördjupning: rasbiologi [en línea]. Forum för levande historia, 2010. 
[acceso 2014-01-24].
Negro 2004 ↓ , página 386.
Jacobsson 2007 ↓ .
SOU 1999, página 61-62.
SOU 1999, página 62-65.
SOU 1999, página 66.
SOU 2000, página 30.
SOU 2000, página 29-32.
SOU 2000, página 15-17.
Bibliografía
Edwin Black: Guerra contra los débiles. Eugenia y campaña americana para crear una carrera de caballeros . multitud. Hanna Jankowska. Varsovia: Muza SA, 2004. ISBN 83-7319-601-3 .
Benny Jacobsson. Nytt ljus över rasbiologin . "Uppsala Nya Tidning", junio de 2007. Uppsala ( septiembre ) . [acceso 2014-01-24].
Alva Myrdal , Gunnar Myrdal : Kris y befolkningsfrågan . Estocolmo: Stockholms stadsbibliotek, 2012. ISBN 978-91-7437-306-6 . ( Sw. )
Informes Oficiales del Gobierno (SOU). Steriliseringsfrågor y Sverige 1935-1975 - Ekonomisk ersättning . . SOU 1999: 2, enero 1999. Carl-Gustaf Andrén. Lund: Regeringskansliet ( costura ) .
Informes Oficiales del Gobierno (SOU). Steriliseringsfrågan and Sverige 1935-1975 Historial de la información - Kartläggning - Intervjuer . . SOU 2000: 20, marzo 2000. Carl-Gustaf Andrén. Lund: Regeringskansliet.

lobotomia


Lobotomia





Lobotomía cerebral




Lobotomía cerebral
(intervención quirúrgica)

Dos orbitoclastos, instrumento usado durante la lobotomía transorbital.




La lobotomía cerebral es un tipo de psicocirugía, consistente en la sección quirúrgica de uno o más fascículos nerviosos de un lóbulo cerebral. Si se produce la ablación completa de un lóbulo cerebral, se denomina lobectomía cerebral.1​ También se le denomina según el o los lóbulos intervenidos: temporal, parietal, frontal o prefrontal -el más intervenido-, pudiendo ser en un solo hemisferio o en ambos.





En 1928 el Dr. John Fulton hizo una lobotomía en dos chimpancés, los cuales no sobrevivieron a la intervención.

Las primeras tentativas de esta práctica en seres humanos ocurrieron a partir de 1935, cuando el neurólogo Egas Moniz se unió con el cirujano Almeidas Lima en la Universidad de Lisboa para realizar una serie de leucotomías prefrontales, un procedimiento que consistía en separar la conexión entre la corteza prefrontal y el resto del cerebro.

António Egas Moniz.

Moniz y Lima afirmaron tener buenos resultados, especialmente en el tratamiento de la depresión, aunque cerca del 6% de los pacientes no sobrevivieron a la operación y con frecuencia se registraban cambios adversos en la personalidad y el funcionamiento social de los individuos. A pesar de los riesgos, el procedimiento se tomó con cierto entusiasmo, especialmente en los Estados Unidos, como tratamiento para las condiciones mentales previamente incurables. Moniz recibió un Premio Nobel en 1949. Sin embargo, toda su fundamentación se había basado en un único caso clínico ni siquiera humano.


Aunque parezca increíble, el programa de psicocirugía de Moniz se basaba en una única observación en un único chimpancé en una única situación...
John P. J. Pinel

Peor aún, las evaluaciones de las primeras lobotomías tras los informes de Moniz las hicieron los mismos médicos que realizaban las operaciones, lo cual fue un método muy poco objetivo que dio como resultado una evaluación demasiado positiva y optimista.

Los criterios iniciales para el tratamiento eran estrictos, solo algunas condiciones de "autotortura" fueron propuestas para el tratamiento; la ansiedad crónica severa, la depresión con el riesgo de suicidio y el desorden obsesivo-compulsivo fueron los síntomas principales tratados. La leucotomía original era una operación cruda y la práctica pronto fue desarrollada bajo un procedimiento más exacto y preciso en donde "solamente" se produjeron en el cerebro lesiones "muy pequeñas".

Dr. Walter Freeman, a la izquierda, y el Dr. James W. Watts estudian una radiografía antes de una operación de psicocirugía.

El procedimiento fue popularizado en los Estados Unidos por Walter Freeman, quien ni siquiera era cirujano y quien también inventó el procedimiento de la lobotomía del "picahielo": Freeman utilizó literalmente un picahielo y un mazo de caucho en vez del procedimiento quirúrgico estándar. En un acto espantoso, Freeman martilleaba el picahielo en el cráneo apenas sobre el conducto lacrimal y lo movía hasta cortar las conexiones entre el lóbulo frontal y el resto del cerebro.

Entre 1936 y la década de 1950, se realizaron lobotomías a lo largo y ancho de los Estados Unidos. Tal era la dedicación de Freeman que comenzó a viajar alrededor de la nación en su propia furgoneta, la que él llamó su "lobotomobile", demostrando el procedimiento en muchos centros médicos e incluso realizando lobotomías en cuartos de hotel. La tarea de Freeman condujo a popularizar la lobotomía como curación general para todas las enfermedades psicológicas conocidas.

Según se relata en un artículo publicado en el primer volumen de la Revista chilena de neuro-psiquiatría, a mitad del siglo XX, el entonces llamado Manicomio Nacional se realizaron 31 lobectomías prefrontales a enfermos psicóticos, de los cuales 29 tenían esquizofrenia. Debido a un fracaso terapéutico previo y a "presiones de sus familiares" decidieron operarlos. Luego de la cirugía los pacientes cayeron en un estado de estupor e indiferencia y volvieron gradualmente a la normalidad tras 3-6 meses. Los resultados publicados fueron la disminución de la conducta antisocial (agresividad e impulsividad) y los síndromes angustiosos, respondiendo mejor aquellos con menor deterioro mental y desconexión del ambiente. El artículo concluye: «Los éxitos obtenidos por la mayoría de los neuro-cirujanos y los nuestros autorizan para considerar la lobotomía como tratamiento habitual de las psicosis» en enfermos crónicos que no hayan respondido a otras terapias.

En última instancia, entre 45 000 y 50 000 pacientes fueron lobotomizados, con poco o sin ningún estudio de seguimiento para considerar si el tratamiento era eficaz. Las lobotomías como forma de tratar la enfermedad mental eran una barbarie, que solo pudo ser frenada con el desarrollo de antipsicóticos y hoy en día se practican procedimientos lesivos de núcleos cerebrales localizados mediante técnicas menos invasivas. La era de la lobotomía ahora se observa generalmente como episodio bárbaro en la historia psiquiátrica. La última lobotomía legal se practicó en 1967.
Técnica quirúrgica

Punto de incisión normalizado para lobotomía / leucotomía pre-frontal desarrollada por Freeman y Watts.

Este procedimiento se refiere comúnmente a toda clase de cirugías en los lóbulos frontales del cerebro; sin embargo, debe llamarse propiamente lobotomía a la destrucción de las vías nerviosas sin extirpación, y lobectomíacuando sí haya extirpación.
Referencias
 Real Academia Nacional de Medicina. Diccionario de términos médicos. Madrid: Ed Panamericana; 2012.
a b Asenjo, Alfonso; Isaac Horvitz, Adriana Vergara, Mario Contreras. «La lobotomía prefrontal como tratamiento de algunas psicosis». Revista chilena de neuro-psiquiatría 1: 225-240. Consultado el 29 de agosto de 2013.
Martínez, 2009, p. 530.
Kalat, 2004, p. 86.
Bibliografía
Cosgrove, G. Rees; Rauch, Scott L. (1995) "Psychosurgery" Neurosurg. Clin. N. Am. 1995; 6:167-176 online version (en inglés)
Kalat, James W. (2004). Psicología biológica. Paraninfo. ISBN 978-849-732-285-0. Consultado el 25 de julio de 2012.
Martínez, Luis Antonio (2009). Terapia regresiva reconstructiva. Libros en Red. Consultado el 25 de julio de 2012.
Sabbatini, Renato M.E. (septiembre 1997)
The History of Psychosurgery.
Brain & Mind (en inglés)
Asenjo A, Horvitz I, Vergara A, Contreras M. La lobotomía prefrontal como tratamiento de algunas psicosis. Rev Chil Neuro-Psiquiatr. 2011; 49(3): 225-240.

domingo, 8 de octubre de 2017

Minnesota Iceman


HOMBRE DE HIELO DE MINNESOTA
ENERO 30, 2013




Monster Hunt: Minnesota Iceman

Katie Heaney narra la historia del Yeti más famoso del Medio Oeste

Por: Katie Heaney




En Monster Hunt, Katie Heaney investigará la existencia de -y de vez en cuando buscará- varias criaturas mitológicas. Ella se opone a la utilización de la expresión mitológica.

La primer cosa más decepcionante sobre el Hombre de Hielo de Minnesota es que probablemente ni siquiera era un nativo de Minnesota. Él simplemente se quedó aquí, en la ciudad suroriental de Rollingstone, entre viajes por todo el Medio Oeste, encerrado en un bloque de hielo y metido en el remolque de un piloto retirado de la Fuerza Aérea llamado Frank D. Hansen. Hansen fue el promotor del Hombre de Hielo, y el hombre publicidad, por así decirlo, que lo llevó alrededor de los carnavales y ferias estatales a finales de 1960 y principios de 1970, cobrando a los visitantes de la feria 25 centavos por echar un vistazo a la figura descrita como un “eslabón perdido” en la evolución humana. Llámelo chauvinismo regional, pero usted querría que un hombre importante como el Hombre de Hielo perteneciera realmente a su estado de origen.

Lo segundo más decepcionante sobre el Hombre de Hielo de Minnesota es que probablemente ni siquiera era real.

La historia cambió un par de veces, como tienden a ocurrir en casos como estos. Hansen primero afirmó que la figura fue encontrada en el estrecho de Bering, enviada a Hong Kong, y adquirida por un excéntrico millonario California, que más tarde contrató a Hansen para cuidar al hombre de hielo y llevarlo en los viajes por todo el Medio Oeste. Más tarde, dos criptozoólogos llamados Heuvelmans y Sanderson llegaron a estar implicados en una investigación sobre el Hombre de Hielo, teorizaron y, más mezquinamente creo, lo apodaron “Bozo”, que fue confundido con un ser humano y fue baleado y muerto en la guerra de Vietnam. Un año más tarde, en 1970, Frank Hansen escribió un artículo en la revista Saga, en donde afirmó que él, 10 años antes, entonces destinado en Duluth, Minnesota, se encontró con el hombre de hielo durante un viaje de caza de venado a 60 millas fuera de la ciudad. En realidad, escribió, se encontró con tres hombres de hielo. Sin embargo, sólo uno fue baleado.

Huyó, pero regresó por el cadáver varios meses después y lo encontró enterrado en la nieve. Hansen recuperó el cuerpo, lo llevó a su casa con su mujer comprensiblemente irritada, y mantuvo el hombre de hielo en su congelador familiar hasta la primavera. Según su relato, Hansen luego conoció a un veterano showman quien lo convenció de mostrar la criatura, pero para hacerlo (al menos al principio) con una versión en modelo del Hombre de Hielo con el fin de medir la curiosidad del público y para proteger a Hansen de posibles cargos de homicidio . En el circuito de carnaval, con el fin de evitar el escrutinio negativo, Hansen admitiría a sus compañeros showmen que su criatura era una falsificación. Pero después de un año, se sentía seguro de sustituirlo por la cosa real. Y fue entonces cuando la historia estalló -el Smithsonian, e incluso el FBI, querían investigar. Hansen, como él escribe, se puso nervioso, y puso el modelo falso de nuevo en exhibición. Entonces, la razón por la que más tarde la figura en particular fue considerada un engaño por el Smithsonian, es porque lo era.

Los investigadores originales del hombre de hielo sostuvieron que lo que habían visto en el trailer de Hansen era definitivamente algo real.

Es una historia que no se ajusta muy bien. Frank Hansen parece haber muerto hace unos años (esta historia de 2004 acerca del tractor John Deere más viejo conocido, una reliquia de la primera incursión del talento de Hansen para el espectáculo, “fue adquirido de los bienes del difunto Frank Hansen de Rollingstone, Minnesota”.), pero no puedo encontrar su obituario. Hay informes de que Hansen reintrodujo la historia del “misterioso millonario de California” más adelante en su vida, y hay personas en Internet que, por razones que son ciertamente creativas, piensan que el misterioso millonario californiano fue Jimmy Stewart. El actor legendario Jimmy Stewart y famoso coleccionista secreto Yeti-in-a-block-of-ice. Nunca lo sabremos, porque está muerto, también.

¿Qué pasó con el Hombre de Hielo, o el Modelo del Hombre de Hielo, y si había alguna diferencia entre los dos (y si hay dos), no lo puedo decir. Supongo que podría hacer una conjetura, sabiendo lo que sé y lo que sabemos sobre la naturaleza de las figuras peludas congeladas en cajas y las fotos borrosas. ¿Pero qué divertido sería eso?

Creo que en su lugar voy a buscarlo. O no necesariamente, sino a sus dos compañeros: los que se escaparon.

ESTA ES LA RAZÓN QUE nos impulsa a mi amiga Rylee y a mí en busca de algo que se llama el Hombre de Hielo de Minnesota en Wisconsin: es evidente que él está (o están) en fuga, pero también probablemente tendrá nostalgia, por estar demasiado lejos de casa. Le gustaría estar en un lugar en donde pudiera esconderse entre los árboles, y cerca de una fuente de agua. Podía estar en cualquier lugar, por lo que bien podría estar en Willow River State Park, al otro lado de la frontera del estado y el río St. Croix.

Es difícil prepararse para algo así como una búsqueda de carácter abierto para algo que era posiblemente un traje de goma sin vida hace 40 años, pero usted querrá empezar con un kit de primeros auxilios para la posible pérdida de extremidades. Una regla y una lupa también son cruciales para el seguimiento. También empacar cuadernos, barras de granola y un pavo de chocolate hueco sobrante de Acción de Gracias, que nos dimos cuenta era un sustituto decente de la carne y una pieza atractiva de cebo. También traje un cepillo de rubor, con el pretexto del polvo para las huellas dactilares, pero en retrospectiva, sólo parece una tontería.

Llegamos al parque dos horas antes de la puesta del sol, y el camino de los coches que salen de la reserva mientras conducimos presta en un sentido de premonición apreciado en nuestra misión. Hay cuatro o cinco centímetros de nieve acumulada crujiendo bajo nuestros ruedas. Veo una figura que se movía detrás de los árboles adelante y dije: “Oh, ahí está”. Resultó ser un esquiador humano normal, probablemente. Rylee lleva el coche al estacionamiento de al lado, y vamos a salir al frío de un solo dígito.

Hay un puñado de caminos para tomar, pero seguimos uno estrecho, menos trillado, uno al bosque. Rylee de vez en cuando pide a nuestro objetivo revelarse (“¿Iceman…?”), Y cada vez que lo hace casi espero que una cabeza aparezca de un tronco caído y diga: “¡Hey!” En vez de eso, nos mantenemos perseverantes a través de la nieve , señalando un par de marcas “inusuales”: una impresión en la nieve que se ve como una garra y un árbol muerto con un trozo de corteza arrancada de él. “Eso es un signo de un hombre de hielo si alguna vez vi uno”, dice Rylee. Es verdad: por todo lo que he visto, esto es tanto un indicador de la presencia de un Yeti del medio oeste como cualquier otra cosa.

Más profundo en el bosque, comenzamos a ver un puñado de árboles rociados con pintura roja, sobre todo en líneas nítidas, pero en algunos casos salpicados salvajemente como sangre. A pesar de que sé que es falso, demasiado brillante y llamativo para verse real de cerca a todavía me acerca para asegurarme. No es que atribuya ese tipo de matanza al hombre de hielo de todos modos, he visto las fotos. Parece que era un tipo agradable, calmado. Se veía con una mano sobre su cabeza y la otra apoyada en el vientre. Incluso él no se ve como si le importara si es o no es real, y mucho menos lo que pensamos. Hay que respetar a alguien con esa clase de confianza.

El yeti de Bourganeuf






El yeti de Bourganeuf


escrito por Flegetanis








En 1997 , zoólogos aficionados y apasionados de la criptozoología de medio mundo acuden en masa a la población de Bourganeuf --Creuse (Francia) — donde dicen haber descubierto el cuerpo de un enigmático hombre salvaje. En efecto, allí les espera un tal Alain Nault, que en una maniobra digna del mismísimo P.T. Barnum, ha instalado una tienda en la que exhibe lo que dice ser el cadáver congelado de un ejemplar del mítico abominable hombre de las nieves. El cuerpo en cuestión pesa alrededor de doscientos kilos y su tamaño ronda los dos metros sesenta. Nadie parece tener idea de su procedencia exacta. Así nos lo hace saber el doctor Bernard Heuvelmans (1916 -2001) padre de la criptozoología, en una nota al pie de una de sus obras más eminentes — de lectura obligada para todos los adeptos de estas cuestiones y que felizmente acaba de ser reeditada ( v ) , donde además nos previene de la manifiesta falsedad de la historia en estos términos:

Un cadáver de un “hombre” congelado ha sido exhibido en la Feria Exposición de Bourganeuf. Se trata de un gigante peludo de unos 2.60 metros, que habría sido hallado en 1967 en un glaciar tibetano y que pasaría a Europa a través de Alemania del Este. La historia es demasiado hermosa para ser cierta. Y así sabremos de inmediato que el cuerpo es obra de hábiles taxidermistas. Este asunto confirma, no obstante, la autenticidad del Homo Pongoides (4) — el misterioso Hombre de Hielo de Minnesota, protagonista de uno de los más fascinantes episodios de la criptozología-- que no presentaba el mismo grado de sospechosa “perfección”. (3)







Hasta aquí los hechos constatados. Sabemos que el cuerpo del llamado yeti de Bourganeuf , en la actualidad en paradero desconocido, se mostraba en el interior de un congelador, un bloque o lecho de hielo, en circunstancias similares a las rodearon la presentación de su malogrado precedesor, el Hombre de Hielo de Minnesota. Circulan un puñado de fotografías del ejemplar , algunas de las cuales mostramos, y según se rumorea, un vídeo de dudosa calidad y más difícil localización . Al margen de la autenticidad de estas tomas, el escenario resulta muy familiar. Una vez puesto en marcha el espectáculo, se formula la consabida cuestión sobre lo que pasaría si un especimen de estas características o similares se mostrara finalmente, planteando un desafio a la ciencia moderna. Pasado el primer revuelo y desatados los rumores, el cuerpo desaparece puntualmente, junto con aquellos que propiciaron la revelación. A grandes rasgos, da la impresión de que asistimos, casi punto por punto, al curioso asunto del Gigante de Cardiff, un célebre “falso” cuyos artífices buscaban desatar profundas discusiones en torno a las teorías de la evolución.



Se dijo que incluso el fotógrafo del periódico local, a quien se preguntó por los negativos de las fotos publicadas, aseguró que aquéllos se habían perdido --convenientemente, según el clisé al que responde esta historia en todos sus puntos--; las pocas instantáneas que circulan aquí y allá por la red son las únicas que pudieron escanearse de imágenes publicadas en una revista francesa. Del resto, si alguna vez las hubo, nunca más se supo.



Por si fuera poco embrollo, también está la cuestión del vídeo clandestino de la criatura --que recuerda aquel famoso episodio de la “autopsia del supuesto alienígena de Roswell” — . Apareció en internet en 2004 y en Estados Unidos fue visto más de cien mil veces. En la cinta se aprecia lo que parece ser el cadáver musculado y peludo de un animal a similar a un gorila, con la boca entreabierta, con expresión agonizante. No se trata de un ser humano, ni de un simio --más bien parece un muñeco--. Los títulos de crédito proclaman a bombo y platillo: ” El yeti de Bourganeuf: es real, pero nadie sabe de dónde viene”.




La historia del falso yeti de Bourganeuf repite, como un eco, el misterioso episodio que protagonizó Mr. David Hansen, en los sesenta, propietario del enigmático Hombre de Minnesota, conservado en su ataúd de hielo, tal y como se mostraba al público hasta su desaparición y posterior sustitución por un muñeco.

A pesar de que el asunto del Yeti de Bourganeuf rezuma falsedad por los cuatro costados, no faltan quienes aseguran que hay un trasfondo de verdad en toda la historia, y así afirman que el misterio arranca en 1967, en el Tibet --¿dónde si no?-- , donde unos sherpas descubren este singular vestigio en un glaciar, a casi cinco mil metros de altitud. Consiguen extraerlo de su tumba de hielo --en un momento que se nos antoja sacado de una escena de la fabulosa The Thing, el enigma de otro mundo-- y transportarlo a una región próxima a Khumbu donde unos monjes lo esconden en el fondo de un pozo en su monasterio, hasta que los soldados de la República de Mongolia lo descubren y se hacen con él. La singular mercancía es llevada a China, donde se convierte en una atracción en un parque de Shangai antes de pasar a ser a las manos de una compañía alemana, que lo adquiere. En el 87, veinte años después del supuesto hallazgo, el cadáver del yeti es revendido a un particular llamado Alain Nault, a quien debemos esta versión un tanto rocambolesca del origen del cuerpo, y quien finalmente lo expone en la Feria de Bourganeuf en marzo de 1997, donde supone todo un éxito de taquilla.







A la salida del espectáculo, el público debate enardecido sobre la verosimilitud de la historia. Los insistentes rumores despiertan la curiosidad de los criptozoólogos, que terminan por acercarse a echar un vistazo de cerca al simio congelado. La revista belga Cryptozoologia publica un artículo sobre el particular. Incluso un cirujano insiste en hacer un análisis de una muestra de tejidos del cadáver. Finalmente, gracias a las peripecias de un joven escultor entusiasmado con la imagen del Hombre de los Bosques, se descubre el pastel. El especimen de Bourganeuf resulta ser obra de un taller de taxidermistas de Paris, que vendieron al propietario de la Feria.











Sin embargo, a pesar de los años y las evidencias en cotra, el escultor Jansens Casteels, que descubrió la patraña, sigue recibiendo correos de personas interesadas en el el yeti de Bourganeuf. Estos y otros continuarán, a pesar de los embustes y las decepciones, soñando con una nueva aparición, en algún remoto rincón del planeta, de nuestro peludo y escurridizo eslabón perdido.

-Fuentes y vínculos-

(1) La historia del falso yeti congelado de la Feria de Bourganeuf, acá

(2) Más sobre el hombre peludo y su simbolismo, en Viajes con mi tía

(3) Heuvelmans, Bernard y B. F, Porchnev, L´Homme de Neanderthal est toujours vivant, p. 216 n . (105)

(4) Así bautiza el doctor Heuvelmans al Hombre de Hielo de Minnesota, ejemplar que tuvo ocasión de estudiar de cerca -antes de su misteriosa desaparición-- con la colaboración de otro eminente zoólogo y gran entusiasta de la criptozoología, el naturalista americano Ivan T. Sanderson.

(5 ) Elliot White, Scott, The Very Hairy Dictionary (El diccionario de los peludos) Una auténtica rareza “filatélica”, con más de trescientas imágenes, definitivo para determinar la naturaleza folckórica y universal del “Hombre de Los Bosques”.

(6 ) Critpzoología, enlaces. Atención al filón. Para los más fanáticos del género.

(7 ) Esta historia es un eco del apasionante enigma del Hombre de Hielo de Minesotta, que quizá algún día podemos tratar con más detalle. Entretanto, para los sobrinos más curiosos, véase, por ejemplo ésto

(8 ) El Freak Show del Homo Pongoides, en un excelente artículo sobre el Hombre de Hielo de Minnesota

(10 ) Las fotos del yeti, más falsas que Judas , aquí

(11 ) Las imágenes que colgamos las hemos obtenido en este otro sitio

( 12) Yeti con muy malos pelos, acá

(13 )Dark Ride, el yeti de Bourganeuf (video), con batería metronómica

( 14 ) Un muy curioso y recomendable Diccionario de las criaturas peludas de todo el mundo -http://membres.multimania.fr/scottwhite/ . Las estampas, más de 300, aquí

(15) El yeti también se enamora; recuerden que el lado lúbrico del simio lo emparenta con su páredro, el fauno u hombre silvestre, del que procede. Vean, todo un clásico del cine primate, que diría el Abuelito. Feliz día de los enamorados: pongan un yeti en su vida.

El ‘hombre de hielo de Minnesota’ volverá a exhibirse 44 años después



26 JUNIO, 2013
El ‘hombre de hielo de Minnesota’ volverá a exhibirse 44 años después

Luis Alfonso Gámez MONSTRUOS Bernard Heuvelmans, Criptozoología, Hombre de hielo de Minnesota, Ivan T. Sanderson


Después de más de 40 años en paradero desconocido, el hombre de hielo de Minnesota volverá a exponerse en unos días. Steve Busti, propietario del Museo de lo Extraño de Austin (Texas), asegura que tiene en su poder la criatura que, encerrada en un bloque de hielo, recorrió de feria en feria el Medio Oeste norteamericano a finales de los años 60 del siglo pasado. Y ha anunciado que su museo la expondrá en unos díasy, en colaboración con el portal Cryptomundo, acogerá el 13 de julio un acto en el que el cazador de monstruos Ken Gerhard hablara del misterioso ser.

El hombre de hielo de Minnesota era la gran atracción del feriante Frank Hansen en otoño de 1967, cuando la descubrió Terry Cullen, un zoólogo de la Universidad de Minnesota, tras pagar los 25 centavos que costaba la entrada para verla en una feria en los alrededores de Milwaukee. En diciembre del año siguiente, el naturalista Ivan T. Sanderson, que acababa de publicar un libro en el que defendía la existencia del yeti, y el zoólogo belga Bernard Heuvelmans, padre de la criptozoología, visitaron a Hansen en su rancho de Minnesota, cerca de la ciudad de Winona. Durante tres días, examinaron visualmente la criatura atrapada en el bloque de hielo dentro de un camión frigorífico. Concluyeron que Bozo, como le bautizaron, era algo extraordinario.

Hansen quería mantener al ser, de apariencia simiesca, alejado de la atención de los grandes medios de comunicación. Su pretensión se fue al traste cuando, esas Navidades, Sanderson habló del hombre de hielo de Minnesota en el Tonight Show de Johnny Carson y, en abril, se preguntaba en la revista Argosy si no se trataría del eslabón perdidoentre simios y humanos. Un mes antes, Heuvelmans defendía, en el boletín del Instituto Real de Ciencias Naturales de Bélgica, que Bozo era un ejemplar de una especie neandertaloide que sobrevivía en Vietnam y él había bautizado como Homo pongoides. El 3 de febrero, John Napier, primatólogo de la prestigiosa Institución Smithsoniana, examinó un informe de Sanderson. “Mi primera reacción -recuerda en su libro Bigfoot, the yeti and sasquatch in myth and reality(Mito y realidad del bigfoot, el yeti y el sasquatch, 1973)-, basada en la anatomía de la criatura, fue de extrema incertidumbre; las características del hombre de hielo me parecían entonces, y ahora, combinar los peores rasgos de los simios y del hombre, y ninguno de los mejores que han hecho que esos dos grupos de primates tengan tanto éxito”.

El original que nunca existió

Sanderson y Napier se conocían desde muchos años antes y se respetaban mutuamente. El primero pidió al segundo que mediara con la Institución Smithsoniana para que examinara el homínido. La entidad aceptó la propuesta. Napier preparó entonces una nota de prensa en la cual, aunque indicaba que el centro era escéptico respecto a la naturaleza del hombre de hielo de Minnesota -el primatólogo sospechaba que estaba hecho de látex-, añadía que eran de mente abierta e iban a investigarlo. No pudo ser.

Cuando en abril S. Dillon Ripley, secretario de la Institución Smithsoniana, escribió a Hansen para ver cómo podían llevarse a cabo las pruebas, se encontró con una respuesta inesperada: el feriante le dijo que ya no tenía a la criatura en su poder porque se la había devuelto a su legítimo dueño, de quien nunca dio el nombre. Añadía en la carta que, durante el verano, iba a llevar como atracción a las ferias una réplica que se “asemejaría en muchos aspectos” al ser congelado. “Parecía que una réplica había reemplazado al original, pero no había, por supuesto, garantía alguna de que el original hubiera sido real“, sentencia el primatólogo, para quien la explicación al misterio era mucho más mundana.

Napier creía que todo había sido un montaje de Hansen, a quien consideraba “un inteligente hombre del espectáculo de la escuela de P.T. Barnum («Cada minuto nace un tonto»)”. Según sus cálculos, el feriante había invertido en 1967 unos 50.000 dólares de la época -unos 210.000 euros actuales- en crear la criatura original, que habría embutido en hielo para añadirle dramatismo y, de paso, dificultar la detección del engaño. Dos años después, como su éxito comercial era moderado, filtró la existencia de Bozo a los dos cazadores de monstruos con la esperanza de conseguir un mayor eco publictario, pero lo que no esperaba es que una institución científica se interesara por su monstruo. Para evitar que descubireran su engaño, descongeló el muñeco, le hizo pequeños cambios, lo volvió a congelar y se inventó el cuento de la réplica.

“Me quito el sombrero ante Hansen no porque glorificara el mito del monstruo -en mi opinión, ayudó a degradarlo-, sino porque demostró una habilidad suprema en su profesión”, dice Napier, quien añade que el feriante siempre fue un paso por delante de quienes intentaban solventar el enigma. “Si existiera un premio Barnum, mi voto sería para Frank D. Hansen. Nunca afirmó sobre la pieza nada más que que era un misterio, algo que, en realidad, era y todavía es”. Para el primatólogo, lo realmente desconcertante era la ingenuidad que habían demostrado “dos experimentados zoólogos” como Sanderson y Heuvelmans.

¿Dejará ahora Steve Busti, nuevo dueño del hombre de hielo de Minnesota, que algún científico examine la pieza como es debido?

jueves, 5 de octubre de 2017

el hombre de hielo de minnesota







Throughout the late 1960’s and 70’s, an attraction made its way to shopping malls, carnivals, and state fairs across the United States. The object on display was housed in a large refrigerated container and was frozen solid in a large block of ice. Those lucky enough to see the attraction describe the mystery object in ice as male, human-like, 6ft tall, hairy, with large hands and feet, very dark brown hair about 3 - 4 inches long,and a flattened nose. One of its arms appeared to be broken and one of its eyes appeared to have been knocked out of its socket, allegedly by a bullet that was said to have entered the creature’s head from behind.

The creature became known as The Minnesota Iceman.




The summer of 1967 was the year that Minnesota native Frank Hansen began touring the Iceman. The attraction locations were the normal stopping points for an item of this nature, so for the entire summer, onlookers from all over would make their way to local fairs and carnivals and pay 25 cents to feast their eyes upon the frozen monster. Hansen was describing the creature as a “man left over from the ice age.”

The attraction quickly spread through word of mouth until it reached the ears of two cryptozoologists by the names of Ivan Sanderson and Dr. Bernard Heuvelmans in 1968. Heuvelmans had been staying with Sanderson as a house guest when they began hearing about a large creature that was not fully man yet not fully animal either. Their interest grew even more when they heard it was also incased in a block of ice. Sanderson and Heuvelmans made their way to Hansen’s farm where they were able to view the creature themselves while it was currently being stored for the winter.

Upon arriving at Hansen’s farm, both men made their way into a cramped trailer that housed the refrigerated container that kept the iceman frozen solid. The best possible way for both men to view and examine the frozen man was to hang bright lights over the glass which kept the block of ice contained. At one point (as told by Hansen), one of the men placed one of the hot lights directly on top of the cold glass which caused the entire thing to shatter. Both Sanderson and Heuvelmans were front row when the pungent odor from the rotting flesh of a corpse filled the room. After examining the creature for three days, Heuvelmans declared the iceman as genuine and authentic.

Both Sanderson and Heuvelmans wrote papers on the creature after the examination. Heuvelmans wrote “Preliminary Note on a Specimen Preserved in Ice: Unknown Living Hominid” for The Institute of Natural Sciences in Belgium. Sanderson wrote an article entitled “Living Fossil” for Argosy Magazine.

Eventually, these papers, continued word of mouth, and the asking of Dr. John Napier to examine the creature by Sanderson led to the Smithsonian Institution getting involved. The Smithsonian eventually heard of a theory that the Iceman may be a normal human that was murdered and passed around under the guise of an attraction and asked the FBI to investigate. The agency found no wrong doing upon viewing the creature and Hansen was able to add a sign to his attraction that read “The Near-Man…. Investigated by the FBI” when the Iceman went back on tour.

Many viewers of the creature asked Hansen where the creature came from, he originally told them that the he met a man in early 1967 in Arizona who was in possession of the creature. The man told Hansen that the creature was discovered floating in the ocean by Chinese fishermen while frozen in a giant 6,000lb block of ice. Hansen promptly bought the creature off the man and began to display it. He also told onlookers that the creature was discovered in the vast wilderness of Siberia and was killed out of fear, frozen in ice, and shipped back to the United States. Later in life though, Hansen told the actual true story of how he came upon the creature.

Hansen told the story of how he had been hunting in the upper north woods of Wisconsin when he came upon what he thought was a group of bears in the distance. Frightened when one of the creatures turned in his direction and began to charge towards him, Hansen thought to only do one thing, he took aim and put the beast down with a shot to the head. The other two creatures retreated back into the woods. Upon approaching the fallen trophy, Hansen made the startling discovery that this was no bear, but a large hairy thing that resembled a mix between an ape and a man. Scared of the possibility that he could face jail time for killing this mystery creature, Hansen came up with a story about how it was discovered floating at sea, as well as a story about how it was found in Siberia. He loaded the carcass up and transported it back to Minnesota where it was promptly frozen.

Throughout the years, many people have come forward stating that the Iceman was a hoax. A father and son team from California claimed to have been hired to make a rubber Neanderthal body to be displayed in a cabinet under ice for a business man. A woman also came forward claiming to be the actual hunter who killed the Iceman when it attacked her near Bemidji, Minnesota. She said she killed the creature with a shot through the eye and sold his corpse for cash.

After growing old with the touring circuit, Hansen removed the creature from exhibition and even claimed to have buried it. Others state that Hansen sold it to a private collector for a hefty profit. But Hansen would never go on record stating what officially happened to the Iceman. Every once in a while, a rumor pops up stating the Iceman is currently being shown at local state fairs or museums again, but these have all been proven to be costumes or recreations built to the eyewitness descriptions of the classic creature.

Currently in Texas at the Museum of the Weird, a recreation exhibit of the original Minnesota Iceman (complete with refrigeration case and “authentic” recreation body within) has been put on permanent display for all to enjoy. (Photo of this recreated exhibit is shown below.)